馬祖之聲

社論》強行表決年金改革 埋下禍根

2016/6/28 下午 08:11:23 

全國教師工會總聯合會在台大校友會館舉行「年金改革非官方專利 更不容選擇性改革」記者會，理事長張旭政（中）向朝野各黨喊話，強調「年金改革不容再有選擇性」，該會也提出第1波法案4案，開放徵求立委或黨團提案。（劉宗龍攝）

總統府國家年金改革委員會召開第1次會議，火爆中草草結束，3位軍公教代表炮火四射，並退席抗議，原來規畫要處理的「議事規則」、「委員倫理」均未完成。會後曾宣稱「年金改革1年做不到就下台」的年金改革委員會副召集人兼執行長林萬億強勢喊話，若爭論難以取得共識，就要訴諸表決。但我們要提醒新政府，強勢表決不僅會傷及年金改革的正當性，更會引發強烈的反作用力，種下未來激化抗爭的禍源，萬萬不可。

蔡英文總統為實踐競選諾言，把年金改革視為重中之重，這一點應予肯定支持，畢竟全局考慮未來經濟發展趨勢、政府財政負擔及國家資源公平配置等大方向，現行年金制度確有改革必要。但改革涉及全民的切身利益，尤其要改變每一個國民在投入職場加入保險機制時對未來的預期，當然必須謹慎。遺憾的是，新政府年金改革的第一哩路已邁錯了步伐。

蔡總統在年金改革委員會第1次會議時鄭重揭櫫了4原則，其中之一就是：「做到民主原則及資訊透明公開。」然而，年金改革委員會的組成，就先違反了蔡英文宣示的「民主、透明」原則，遭到「黑箱委員會」的質疑，已走上叉路。

新政府公布的37位年金改革委員，分配比例的準據何在？選任委員的標準是什麼？政府未說明，也未經社會討論，就片面以「朕意已決」姿態率爾決定。舉例而言，年金改革委員會設計了2位公民社會代表：李安妮與馮光遠，這2位不但看不出任何「公民社會」的代表性，甚至還帶有爭議性，尤其後者，頻頻以不堪言辭攻訐不同立場者，極具爭議性。憑什麼這2人能代表「公民社會」？政府欠人民一個交待。

國會是民意的代理機關，立法委員的主張非常重要，但在年金改革委員會中只有一位立委代表，而且是執政黨籍，其他在野黨的意見難道不重要嗎？在成員設計上就弱化國會、排斥在野黨，這是不敢接受檢驗的心虛，還是不在意社會多元意見的傲慢？

凡此種種，都傷害了年金改革委員會組成的公信力。就如一顆有毒的樹，會讓人質疑長出的也將是有毒的果子。即便年金改革是一條眾人齊盼的正義之河，但在這河的源頭就被不民主、不透明的黑箱汙染，又如何期盼下游的水清淨可飲？

也正因為委員會組成本身就不是透過民主程序產生的，強勢表決註定只是一個沒有公信、虛矯的假民主。不但不能解決問題，反而會激化問題。

其次，政府當知，年金改革本質上是減法改革，要減少大家原來可以分到的雞蛋，以避免國家財政的金雞母被搾乾。國家財政已在險崖的邊緣，預期未來經濟成長率將長期低迷，改革確實迫在眉睫。但這種減法改革，一則會傷及軍公教等「被改革者」的信賴利益，有違反政府誠信的疑慮，畢竟許多政府原先承諾的退休保障，是當初這些軍公教人員之所以選擇軍公教的考慮因素。二則，雞蛋要怎麼減，涉及的是公平性，軍公教勞農，誰的雞蛋要減多一點？難有客觀標準，若忽略職業不同的屬性，採取齊頭式平等的方式硬砍，則又有陷入拿香蕉比柳丁的錯誤比較之虞。

因此，霸王硬上弓式的強勢表決，身為年金改革委員會執行長的林萬億，實不應輕率地懸之於口，那只會埋下更大的衝突火種，反不利改革的推動進行。林萬億真的該做的，就是蔡英文的名言「溝通、溝通、再溝通」，不能當軍公教團體質疑政府為了年金改革「汙名化軍公教」時，林萬億就不甘示弱地反嗆「既然反對軍公教被汙名化，自己也不要把別人汙名化。」這有失年金改革委員會執行長應有的超然大度，更把自己推上衝突火線，損及政府在改革中的溝通能量。

社會對推動年金改革存在高度共識，《今週刊》在3月對立法委員進行具名調查，不分黨派84%的立委贊成年金改革；反映在歷次民調上支持年金改革的民眾，也多保持在7成以上的水位。擁有民意的支持，這是新政府推動年金改革的最大資本。新政府本應更有信心，讓各方意見充分論辯，以民意決斷是非，來協助推動年金改革，不必也不應獨斷獨行。

年金改革，本應是一條陽光大道，但政府在年金改革委員會的組成上，走了黑箱的錯誤第一步，一步錯，不要步步錯，這黑箱的錯誤，只能以陽光式的開放溝通來修補。強勢表決只會激化甚至正當化抗爭，新政府切莫誤判，呷緊弄破碗，反害了年金改革的大局。